Den första typ av företag jag inte vill ha aktier i är svenska skogsbolag. Varför det då? Jo jag har full förståelse till att ett skogsbolag inte har intresse av att skydda den svenska biologiska mångfalden. Men över hälften av den svenska skogen är FSC-märkt vilket ska innebära tex det här:
- Skogsområden där det finns eller kan finnas sällsynta växter och djurarter, sparas och sköts för att bevara mångfalden.
- Särskild hänsyn tas till hotade arter, även utanför nyckelbiotoper.
- Skogsägaren avsätter frivilligt 5 procent av sin skog för att skapa höga naturvärden i framtiden.
- Skogen sköts så att den på sikt får mer av naturskogens kvaliteter. Skogen får ett betydande inslag av både lövträd och döda träd vilket är viktigt för många lavar, mossor, fåglar och insekter.
Vad är viktigt för dig när du väljer aktier?
10 kommentarer:
Jag har bara tänkt på att hitta en aktie jag kan tjäna pengar på. Men du får mig faktiskt att tänka om lite.
För mig är det viktigt att företagen bakom aktierna och fonderna i sin tur inte, som du tar upp här, skövlar känsliga skogsmarker och regnskogsområden, att vapenhandel inte förekommer etc. etc. Det finns många aspekter av det hela, men grundbulten för mig personligen är att det ska kännas etiskt hållbart för mig att förmera mina pengar, helt enkelt.
Angående OLW och solrosoljan, så har jag nu fått (det korta) svaret att solrosorna odlas på flera platser i Europa.
Du har fel när det gäller FSC certifiering. Den sköts av de stora certifieringsföretagen, inte av skogsbolagen själva.
Detta gäller även skogsbolagens egen spårbarhetsmärkning PEFC.
Men FSC är en fullständig papperstiger. Jättelika plantage på Borneo kan få FSC certifikat på grund av att de redan är kalhuggna. De stora jättarna i Sverige har inga problem att certifiera sina skogar, men den lille oberoende skogskägaren i Småland är måttligt intresserad av FSC för att det helt enkelt är för krångligt. Vad vill du helst ha? Småskaligt skogsbruk som går från generation till generation? Eller jätteplantage a la SCA i Norrland?
En annan fråga som FSCs huvudmän inte tar hänsyn till är den positiva effekt som skogsindustrin har på klimatet. Att köpa tidningar som är tillverkade av pappersmassa och inte av returpapper, är POSITIVT!
casha upp: Jag tycker man ska välja företag man trivs med
Markattan: Det låter ju bra att det är odlat i Europa!
frank bonnevie: det jag menar är att kontrollen som ofta sköts av Svensk SkogsCertifiering inte är en ideellorganisation som t.ex. KRAV utan består utan folk från skogsbranschen.
Jag är inte emot småskaliga jordbruk, jag är emot de stora företagen som inte lever upp till den standard jag förväntar mig när jag betalar för en miljömärkt produkt. Så där är vi överens!
Jag håller också med om att skogsbruk kan ha en bra effekt på klimatet om det sköts på ett bra sett.
Men vad spelar det för roll om det inte är en ideell organisation? Deras uppdragsgivare är ju ideella, med Greenpeace och WWF i spetsen? De får ett uppdrag och utför det enligt order, annars får det inte det uppdraget längre. Det är inte certifieringen som är problemet, den sköts fläckfritt. För övrigt kan jag säga att om du vill investera miljövänligt, så skall du investera i svensk skogsindustri och glöm bort FSC.
Om certifieringen sköttes fläckfritt skulle inte den Svenska FSC-märkta skogen se ut som den gör idag. För mig är den biologiska mångfalden väldigt viktig, om ett företag säger sig skydda den biologiska mångfalden och sedan inte gör det så kommer inte jag köpa deras aktier.
Sen finns det många andra aspekter när det gäller skogsbruk och miljö men för mig som det ser ut idag så har skogsbolagen tappat mitt förtroende.
Certifieringen sköts enligt uppdragsgivaren. Det är i sådana fall uppdragsgivaren som är problemet. Inte certifieringsföretagen. Vad är det stora problemet med den svenska produktionsskogen? den handlar inte om mångfald, den handlar om arbetstillfällen.
Du har så rätt, den handlar om produktion problemet för mig är att den påstår sig gör något annat.
Men det behöver ju inte innebära att den är värdelöst ur ett ekologiskt perspektiv.
Visst är skogsbruket värdelöst rent ekologiskt, skogsplanteringar är oftast en-arts system. Men att Sverige har så lite skyddad skog beror mest på en usel skogspolitik. Fast det är ju en helt annan fråga :)
Skicka en kommentar